您現在的位置是：眾鏈財經 > 幣快訊 >
安徽合肥中院：虛擬貨幣不具法償性
2023-09-01 15:40
簡介據報道，近日，安徽合肥中院審理了一起借貸糾紛案。2022年5月26日，因購車需要，趙某向鄭某借款，鄭某通過銀行向趙某指定的賬戶轉款14萬元，趙某承諾于同年6月5日償還借款。借款期限屆滿后，趙某陸續向鄭某還款5.1萬元，剩余8.9萬元一直未償還，鄭某為此起訴至法院。趙某辯稱其通過USDT等向鄭某清償了剩余借款，其已經將鄭某出借的14萬元全部償還，雙方間不存在借貸關系。鄭某對此不予認可。 法院經審理查明，趙某以虛擬貨幣清償債務的行為不受法律保護，趙某辯稱其已經以虛擬貨幣清償了案涉債務，法院不予采信。 法官表示，根據《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規定：(一)虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
據報道，近日，安徽合肥中院審理了一起借貸糾紛案。2022年5月26日，因購車需要，趙某向鄭某借款，鄭某通過銀行向趙某指定的賬戶轉款14萬元，趙某承諾于同年6月5日償還借款。借款期限屆滿后，趙某陸續向鄭某還款5.1萬元，剩余8.9萬元一直未償還，鄭某為此起訴至法院。趙某辯稱其通過USDT等向鄭某清償了剩余借款，其已經將鄭某出借的14萬元全部償還，雙方間不存在借貸關系。鄭某對此不予認可。
法院經審理查明，趙某以虛擬貨幣清償債務的行為不受法律保護，趙某辯稱其已經以虛擬貨幣清償了案涉債務，法院不予采信。
法官表示，根據《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規定：(一)虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
